유럽과 한국의 대체 단백질 트렌드 차이 분석

식탁 위의 전환점, 단백질 소비가 바뀌고 있다

과거의 식탁에서 단백질은 단순히 ‘영양소’로만 인식되었고, 고기와 생선, 계란과 같은 동물성 식품이 그 주된 공급원이었다. 그러나 최근 들어 단백질은 이제 ‘선택의 문제’가 아니라 ‘가치의 문제’로 자리잡기 시작했다. 우리는 무엇을 먹느냐를 넘어, 식재료가 어떻게 생산되었고, 어떤 환경적·사회적 영향을 미치는지를 고려하게 되었다. 이는 식문화의 근본적인 전환을 의미한다.

이러한 변화는 기후 위기와도 밀접하게 연결되어 있다. 축산업은 전체 온실가스 배출량의 약 14.5%를 차지하며, 이는 전 세계 교통 수단이 배출하는 양과 유사하다. 게다가 소고기 1kg을 생산하는 데 약 15,000리터의 물이 필요하다는 통계는 우리의 식습관이 환경에 얼마나 큰 영향을 미치는지를 여실히 보여준다. 이에 따라 전통적인 동물성 단백질 중심의 식단은 지속 가능성의 측면에서 재고의 대상이 되었고, 식물성 단백질이나 배양육, 곤충 단백질 등 새로운 대안들이 각광받게 되었다.

유럽은 이 흐름의 최전선에 있다. 다문화 사회 구조와 높은 환경 감수성을 기반으로 대체 단백질이 단순한 유행을 넘어 ‘생활의 일부’로 자리잡고 있다. 슈퍼마켓의 진열대에서부터 카페의 메뉴, 학교 급식까지 대체 단백질이 자연스럽게 녹아들었으며, 그 선택을 윤리적 실천으로 바라보는 문화도 자리잡았다. 반면 한국은 여전히 건강과 다이어트, 기능성 중심의 단백질 소비가 주류이며, 환경적 책임이나 윤리적 가치라는 측면에서는 상대적으로 후순위로 밀리는 경향이 있다.

이 글은 유럽과 한국이 동일한 전환점에 서 있되, 각기 다른 관점과 속도로 이동 중임을 전제로 한다. 이제부터 이 차이를 세부적으로 살펴보며, 그것이 시장 구조와 소비자 행동, 정책에 어떻게 반영되는지를 분석하고자 한다.

 

정책과 제도의 차이: 유럽의 제도적 지원 vs 한국의 초기 대응

정책은 단순히 방향을 제시하는 것 이상으로, 시장의 가능성을 ‘현실화’하는 가장 강력한 동력이다. 유럽연합은 기후 중립을 실현하기 위한 전략 중 하나로 농식품 체계의 전환을 강조했고, 이는 단백질 공급 구조의 변화로 구체화되었다. ‘Farm to Fork 전략’은 대체 단백질에 대한 기술 개발과 소비 촉진을 명시적으로 포함하며, 대체 단백질을 단순한 식품군이 아닌 환경 전략의 핵심 축으로 간주한다.

이러한 정책적 지원 아래 유럽 각국은 발 빠르게 움직이고 있다. 예를 들어, 독일은 식물성 고기 기업에 정부 보조금을 제공하고, 학교 급식에서의 채식 옵션 제공을 의무화하려는 논의도 활발히 진행 중이다. 네덜란드는 ‘Protein Shift’를 국가 단위 전략으로 수립하여, 2030년까지 동물성 단백질 비율을 50% 미만으로 낮추는 것을 목표로 삼고 있다. 이처럼 장기적인 비전과 구체적 목표를 바탕으로 한 정책은 기업의 투자 안정성을 높이고, 소비자 신뢰도를 강화하는 데 크게 기여한다.

반면 한국은 법제화와 정책 지원이 아직 구조적으로 미흡하다. 식품의약품안전처는 식물성 고기를 ‘일반 식품’으로 간주하고 있으며, 일부 곤충 단백질은 ‘신소재 식품’으로 등록되어 있긴 하지만, 발효 기반 단백질이나 배양육에 대한 법적 정의와 기준은 여전히 모호하다. 이는 제품 출시의 불확실성을 높이고, 기업의 R&D 투자에도 제약을 준다.

또한 ‘비건 인증 제도’ 역시 국가 차원의 표준화가 되어 있지 않아, 기업들은 다양한 민간 인증을 따로따로 받아야 하는 불편을 겪는다. 이런 점은 국내 중소기업이나 스타트업의 성장 가능성을 가로막고, 결과적으로는 시장 전체의 경쟁력 약화로 이어진다. 정책이 시장의 뿌리를 만들어주는 ‘토양’이라고 본다면, 현재 한국의 대체 단백질 시장은 여전히 자갈 많은 밭 위에서 싹을 틔우고 있는 셈이다.

 

소비자 인식: 건강과 윤리의 균형점이 다른 두 시장

소비자가 어떤 이유로 대체 단백질을 선택하느냐는 시장 전략에 절대적인 영향을 미친다. 유럽에서는 대체 단백질을 선택하는 가장 큰 이유가 ‘환경 보호’와 ‘윤리적 책임’이다. 한 조사에 따르면 영국 소비자의 약 48%가 플렉시테리언 식단을 따르고 있다고 한다. 이는 고기를 완전히 배제하지 않으면서도 환경과 동물복지에 기여하고자 하는 의식적인 선택이다. 이러한 소비자층은 단순히 제품의 맛이나 가격이 아니라, 브랜드의 철학과 기업의 지속 가능성 전략까지 고려하며 구매를 결정한다.

특히 프랑스나 독일, 북유럽 국가에서는 학교 교육을 통해 환경 감수성과 윤리적 소비가 조기에 정립되며, 이는 성인이 되어서도 식품 선택의 기준으로 이어진다. 실제로 많은 유럽 청소년들은 채식을 단순한 식단이 아닌 '정체성의 표현'으로 여기고 있으며, SNS에서도 '에코 채식' 트렌드가 활발히 전개되고 있다.

한국은 상황이 다르다. 소비자들은 대체 단백질을 '건강한 단백질', '다이어트에 좋은 고기 대용품' 정도로 인식하는 경우가 많다. 이는 헬스 열풍, 피부 관리, 체중 감량 등 개인의 기능성 욕구와 연결되어 있다. 예를 들어, MZ세대를 중심으로 고단백 저탄수 레시피가 유행하고, '완두단백 쉐이크'나 '식물성 요거트' 같은 제품이 인기를 끄는 현상은 이러한 소비심리를 단적으로 보여준다.

이러한 인식 차이는 제품의 콘셉트부터 광고 전략까지 완전히 다른 접근을 요구한다. 유럽에서는 윤리와 철학을 강조한 슬로건이 통하지만, 한국에서는 '칼로리', '근육 유지', '피부 개선' 같은 기능 중심 키워드가 더 효과적이다. 결국 시장을 선도하기 위해서는 소비자의 심리적 기준과 사회적 맥락을 정교하게 읽어낼 필요가 있다.

 

시장 구성과 제품 다양성: 유럽의 세분화 vs 한국의 집중화

대체 단백질 시장의 성숙도를 가늠하는 핵심 지표 중 하나는 제품의 다양성과 기술 기반의 차별화다. 이 측면에서 유럽은 단연 앞서 있다. 영국, 독일, 프랑스 등 유럽 주요국은 이미 식물성 고기를 넘어 유제품 대체품, 배양육, 곤충 기반 식품, 미세조류 단백질, 발효 기반 단백질 등으로 제품 포트폴리오가 고도화되어 있다. 이들은 단순한 ‘채식 대체재’가 아닌, 식감과 영양, 맛까지 모두 고려한 프리미엄 식품으로 진화하고 있으며, 기업들은 이를 뒷받침하기 위한 푸드테크 기술에 대규모 투자를 지속하고 있다.

예를 들어, 스위스의 Planted는 버섯 단백질과 식물성 유지를 혼합한 새로운 발효 기반 대체육을 개발해 실제 육류에 가까운 식감을 구현하고 있고, 프랑스의 Ynsect는 식용 곤충에서 추출한 고단백 파우더를 스포츠 영양식 및 베이커리 원료로 공급 중이다. 이처럼 유럽 시장은 ‘동물성을 흉내내는’ 차원을 넘어, 단백질 자체의 미래를 재정의하는 혁신적 접근을 택하고 있다.

이에 비해 한국의 대체 단백질 시장은 아직 ‘제품 집중화’의 틀을 벗어나지 못하고 있다. 대부분의 제품은 완두콩, 대두, 병아리콩 등 비교적 친숙한 식물성 원료를 중심으로 형성되어 있으며, 제품 형태 역시 너겟, 햄버거 패티, 떡갈비 스타일의 고기 대체식에 국한되어 있다. 식물성 유제품, 곤충 기반 식품, 배양육 등의 신제품은 여전히 파일럿 단계에 머물러 있거나, 높은 단가와 낮은 인식 탓에 소비자의 선택을 받기 어려운 실정이다.

또한 한식 기반 식문화의 특성상, 외식 및 가정식 중심의 시장에 맞는 제품 개발이 충분히 이뤄지지 않았다는 점도 문제다. 찌개, 전, 국, 나물 위주의 전통 조리법에 어울리는 대체 단백질 제품은 거의 없으며, 대부분은 양식 기반의 메뉴에 적용되는 수준에 그친다. 이는 제품 다양성의 부족뿐만 아니라 조리 응용 가능성의 한계까지도 포함하며, 결국 소비자에게 ‘늘 먹던 방식’으로 대체 단백질을 도입하기 어렵게 만든다. 이러한 한계를 극복하기 위해선 원료 다변화, 기술 개발, 그리고 한식 조리 적용에 특화된 제품 기획이 동시에 이뤄져야 한다. 그래야만 ‘특정 소비층’만의 선택이 아닌, 대중적이고 반복 가능한 소비 패턴으로 확장될 수 있다.

 

미디어와 문화적 수용성: 익숙함 속의 수용 vs 새로움에 대한 경계

대체 단백질이 시장에 뿌리내리는 과정에서 미디어와 문화는 절대적인 역할을 한다. 유럽은 이 두 가지 요소 모두에서 비교적 개방적이다. 다민족 국가 구조와 다채로운 식문화는 새로운 식품에 대한 호기심과 수용성을 높이며, 이를 자연스럽게 생활문화로 흡수시킨다. BBC, ZDF, RAI 등 유럽 주요 방송사들은 대체 단백질을 다룰 때 ‘지속 가능한 미래’, ‘기후변화 대응’이라는 거시적 관점에서 접근하며, 시청자들에게 미래형 식생활의 일환으로 긍정적인 이미지를 전달하고 있다.

특히 프랑스의 유명 셰프들이 텔레비전 요리 프로그램에서 곤충 파우더로 만든 디저트나, 발효 식물성 단백질로 만든 파스타 요리를 소개하는 등 대중과의 접점을 다양화하고 있으며, 이는 고급 음식이라는 프리미엄 이미지까지 더해져 중산층 소비자의 자발적 수용을 유도하는 결과를 낳고 있다. 미디어가 담론을 이끌고, 셰프와 식문화 인플루언서들이 경험을 제공하는 구조는 대체 단백질을 빠르게 일상화하는 강력한 축이 된다.

반면 한국의 미디어는 대체 단백질을 다루는 방식에서 여전히 보수적인 경향이 강하다. 방송에서 식물성 고기나 배양육이 소개될 경우, 여전히 '다소 생소한 식품'이나 '채식주의자 전용'이라는 톤으로 접근되며, 일반 소비자와의 연결고리를 만들어내지 못하는 경우가 많다. 특히 '웰빙', '다이어트' 같은 한정된 키워드로만 접근되는 경우, 소비자는 대체 단백질을 특정 계층의 전유물로 인식하게 된다.

이와 함께, 한국의 식문화는 기본적으로 정서적·가족 중심의 전통성을 중시하기 때문에, ‘진짜 고기’의 부재는 여전히 음식의 본질을 훼손하는 요소로 받아들여질 수 있다. 이는 대체 단백질이 가진 이점보다는 ‘부족함’이나 ‘가짜’ 이미지로 왜곡될 위험을 안고 있으며, 이를 극복하기 위해선 단순히 제품을 판매하는 것이 아니라 새로운 식문화를 제안하는 방식의 커뮤니케이션 전략이 필요하다. 이처럼 문화적 기반과 미디어의 태도는 소비자의 수용성에 직접적으로 연결된다. 결국 시장 확대를 위해선 단순한 제품 개선만으로는 부족하며, 문화적 스토리텔링이 동반되어야 한다. 음식은 영양을 넘어 ‘정체성’이기 때문이다.

 

두 시장의 차이를 기회로 바꾸는 전략이 필요하다

유럽과 한국은 동일한 대체 단백질 트렌드 안에서 서로 다른 시선과 방식으로 접근하고 있다. 유럽은 윤리적 소비와 환경적 책임을 중심으로 사회 전체가 대체 단백질을 적극 수용하고 있으며, 제도와 미디어, 기술 생태계가 이를 강력하게 뒷받침한다. 반면 한국은 기능성과 효능 중심의 소비 흐름이 강하며, 법제도나 식문화의 특성상 시장 정착에는 시간이 더 필요하다.

하지만 이러한 차이는 단순한 격차가 아니다. 오히려 서로 보완 가능한 성장 전략의 차이점으로 볼 수 있다. 유럽의 정책적 안정을 기반으로 한 장기적 비전과, 한국의 민첩한 소비 반응과 콘텐츠 기반 시장 구조는 서로 다른 강점을 가진다. 예컨대 한국은 K-푸드를 중심으로 한 글로벌 식문화 확산에 따라 ‘한식 기반 대체 단백질 식단’을 세계 시장에 선보일 수 있는 기회를 가질 수 있으며, 이는 유럽 기업이 쉽게 모방할 수 없는 문화적 경쟁력으로 작용할 수 있다.

앞으로 대체 단백질 시장의 성장은 단순한 제품 기술을 넘어서 정책, 소비자 인식, 문화, 미디어, 교육이 함께 움직일 때 비로소 가능하다. 이 글에서 다룬 유럽과 한국의 차이는 각국의 시장전략 수립에 실질적인 인사이트를 제공하며, 글로벌 푸드 산업의 미래 방향성을 제시한다. 무엇보다 중요한 것은, 이 차이를 ‘극복해야 할 장애물’이 아니라 ‘확장 가능한 가능성’으로 인식하는 태도이다.

궁극적으로 대체 단백질은 하나의 식품 카테고리를 넘어, 인류가 직면한 환경 위기, 식량 불균형, 윤리적 문제에 대응하는 총체적 해법 중 하나다. 한국과 유럽이 이 여정을 어떻게 이어갈지는 앞으로 수십 년간 식탁 위의 풍경을 결정짓는 중요한 요소가 될 것이다.